引子：

李某与王某、朱某合伙承包了一建筑工程，李某在两次出资后，在合作中三方之间存在矛盾，故李某提出退出合伙。另二人同意，三方签定了相关退伙协议。但事后，王某、朱某仍未退还李某剩余的180万出资款项。针对退款事宜，三方之间同一日签订了两份协议，一份约定按照承包工程的进度与工程款的给付时间归还李某出资；另一份则明确了归还李某出资款的时间节点。按照第一份合同的约定，则还未达到归还李某出资款的条件；然而，按照第二份合同，则已经超过了还款时间。

因而，到底应当按照哪份合同约定是本案的争议焦点。李某委托我所主任李明华律师代理本案诉讼事宜，李律师成功为李某追加欠款二百万元。

案情介绍：

原告李某于2009年与被告王某、朱某签订合伙协议，合作承包番某仓储中心工程。李某出资300万元后，因工程资金不够，李某继续出资，达450万元。后因三方合作不愉快，于09年8月签订终结合伙协议。协议中约定于承包工程收到二期工程款、三期工程款与四期工程款时，分期支付李某的450万元。同日，两被告向李某出具一份欠条，确认因工程需要向李某借款450万元，还款方法为09年9月30日、10月30日与11月30日三个时间点，分别还款200万元、150万元和100万元。

案情分析：

针对原告的诉讼请求，两被告的答辩提出了如下理由：

被告王某认为其只是证明人，非本案债务人；另认为付款应当按照退伙协议的约定执行。被告朱某辩称，原告投入的垫支款实际投入只有250万，原告要求退出后，已陆续领取完毕。因此不存在其他欠款。

原告提出的《退伙协议》与《欠条》，是三方之间的真实意思表示，是合法有效的。被告王某的抗辩理由，并不成立。其一，王某在退伙协议与欠条上签名确认了，其表明其仅为证明人的身份，未提出任何证据予以支持；其二，王某认为应当按照退伙协议的约定内容支付欠款，以退伙协议约定的付款条件未成就为由抗辩欠条中约定的付款时间，延迟付款。但《退伙协议》与《欠条》均为三人签字合意，签订的日期均为同一天。因此两份文书的法律效力是等同的，不能简单的以约定中其中一条内容，来抗辩另一约定的无效。欠条中，明确约定的还款日期，是三方均予以认可。尽管退伙协议中约定是以工程款到款日为还款日期，但相对于同日签订欠条中约定的明确还款日，我们认为欠条中的还款日是明确，且真实的。因此，我们认为还款日应当以欠条中约定为准。法院采纳了我方意见。

案情结果：

法院判决两被告向原告李某偿还欠款180万元及利息的诉讼请求。